第四篇 附錄重要參考資料
之二
有關「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」行動的粗淺想法
/ 2013.12.12 Thomas Lee 臉書
一、情勢變化之研判：
（一）司法案件 /如早先所料，逃不過！定罪、定讞了；只是經過串證後，便宜了主嫌。
（二）那一人 /也不出所料，既不認罪，也不認錯！想硬ㄠ、硬搞到底。
（三）那所學校 /能跳車的，大都自動下車了；有些人，則被強推下車。因此，原先的反對勢力大多離開學校，留下來的是──
1. 一群團結得更緊密的盜匪詐騙集團，以及形同命運共同體的信眾；
2. 一批被夾持的老師（以縣聘教師為主體）；
3. 有多方顧慮，還拿不定主意是否該趕快下車的少數家長；
4. 新騙來的一批還搞不清狀況的家長和老師。
二、基本主張：
這個團隊，如今實無異於「通過國家認證的詐欺集團」。它辦學的正當性在哪裡？縣府再讓它續約承攬「人文」經營權的適當性又在哪裡？「那一人」支配子弟兵淪為共犯，把辦教育的團隊搞成詐欺集團，其繼續領導基金會治校的正當性在哪裡？甚至，留在杏壇繼續傳道、授業、解惑的適當性又在哪裡？
三、策 略：
（一）擒賊擒王 /只鎖定「那一人」，先忽略其他人。不與詐騙集團碰撞，不拉長戰線消耗自己；
（二）維護校園安定
/不入校園活動，不干擾教學，不在學校網站發言，不介入校內組織運作；
（三）借重外部力量介入處理 /有權責的公權力（縣教審會、縣政府、縣議會、縣教師工會）、學者專家等公眾人物、媒體，以及輿論壓力
四、做 法：
（一）原「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」個人網站轉型為共同管理的公共平台（名稱暫訂「一隻隻藍鵲關心教育公民監督網」）
1. 凝聚並機動組織散居各處關心「人文」與公辦民營政策的力量。
2. 在現有架構下，繼續充實第三篇〈歷史的話語權──楊氏辦學功過與「人文」十年滄桑〉各章內容。
3. 整合並提供具說服力的真相（事證、人證）給社會公評，用以拆穿他、指認他。
4. 分享並整合社群人際關係與任務所需資源，眾志成城。
（二）以電子郵件、個人與社群網站發佈相關資訊，與本網站建立超連結；並透過各自的社群關係向周邊輻射，在網際網路上，張起一張天大地大的網。向來來往往的鄉民示警，用千萬隻眼盯著他，用輿論消耗他、壓縮他。
（三）將相關資訊提供縣教審會、縣議會、縣教師工會等有權責的公部門，籲請重視；並借重學者專家及媒體等社會公器之影響力，敦促公權力適時介入、果斷處理。
五、身分屬性識別：
參與藍鵲行動，在相關網站發言時，請按下列藍鵲類別名稱規劃，表明自己的身分屬性──
a.布魯克藍鵲：羨慕宜蘭有公辦民營學校，曾想移民宜蘭安排子女就讀，持續關注「人文」後續發展的家長們
b.自由藍鵲：關心教育，關心「藍鵲」行動，願情義相挺的社會人士
c.老藍鵲：離開「人文」的前家長們
d.憤怒藍鵲：子女在「人文」就讀的家長們
e.傷心藍鵲：「人文」現職與離職教師
縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過
沒有留言:
張貼留言