縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過
1-7 會議主要議題：應該建立「校長任期制」
「時序已是廿一世紀，老張（註一）以為，以往那種教條口號應該消失。很無奈的是──還是有人搞威權、搞白色恐怖、搞『鞏固領導中心』那一套。
去年年底，長老會議（註一）硬生生把謝大（註一）踢下台。原本我們永遠的校長──貴哥（註一）想扶植自己的枕邊人當執行長，似乎想把學校當成家族企業來經營。後來不知道是不是教師群，還是家長們的反應太大，最後不了了之，由家長會長擔任。
老張不知道謝大跟貴哥之間，出了什麼問題？也沒什麼興趣知道。我只知道，一直以來，貴哥只會一直玩『卸職不卸任』的把戲；校長退了變執行長，執行長退了變顧問，顧問退了，到自創的黑牌高中（註一）當校長。
貴哥講話是很大聲的，就算說他放個屁都會地震也不誇張。只要他看這個老師不順眼，你明天就不必來上班；只要他龍心大悅，昨天他反對的，今天都會變成聖經。
不過他霸道歸霸道，老張我覺得，他的內心還是有脆弱的一面。只要質疑的聲音大些，他就會惱羞成怒，忿而辭去他當時的職務，揚言不再干涉校內事務，然後塑造一種『你們不要我了』的悲劇英雄形象，然後就會有一幫狗腿子出來幫腔，過幾天後，貴哥再『顧全大局』，而『勉為其難』的『犧牲小我』跳出來，換個頭銜重新出發。週而復始！
今年上半年，高層搞了幾次會議，踢掉一些不聽話的人，延攬一些鷹犬，安排一些嘴上無毛的小鬼，榮任東西廠或錦衣衛，貴哥又能把大權抓在手上了……」
剛結束一個無關緊要的話題之後，「前家長」忽然靈機一動，就問楊說：「校長任期還有多久？」原本打算藉這個話題，引出下一個議題──談談辦學有關工作的輕重緩急。
此話一出，謝○凱先生和○玲老師面面相覷，或許根本沒想過這個問題，也不知道校長的任期到什麼時候。而楊則不作聲，看得出來在戒備。「前家長」再追問一句：「我們校長沒有任期？」楊依然不答腔。時間彷彿瞬間凍結在那兒……
連總統都有任期，校長竟然沒有任期啊！「前家長」儘管詫異，話鋒一轉還是說：「在民主社會，凡是正常的組織，像這樣的職務都是有任期的……領導者一棒接一棒，去完成組織發展的階段目標；除此之外，領導者還有一個重要任務，就是在任期結束前，做好交棒的準備，即便領導者更換，組織仍能正常運作……一個組織如果只能仰賴某個人帶領，一定不會長久。」
話說到這裡，楊聽得頗不自在。○玲老師感覺到大事不妙了，不安地瞄著楊觀察。「前家長」一頓，看楊一眼，接著把下句話說出口：「『人文』不是非你不可！應該建立校長任期制。」
在「前家長」的觀念裡，「人文」這個公辦民營學校並未享有治外法權，楊也沒有法律的豁免權，遵守國家法律是絕對的義務，沒有第二句話好講！
任期制是民主社會組織運作的常規，早已規範在具體的法律條文中，如《教育人員任用條例》（註三）第36條「各級學校校長均採任期制，其任期應依相關法規規定。」又如《人民團體法》（註四）第20條「人民團體理事、監事之任期不得超過四年，除法律另有規定或章程另有限制外，連選得連任。理事長之連任，以一次為限。」等條文。因此，「建立校長任期制」是基金會和楊這位創辦人的義務和責任，這是再清楚不過的事了！而楊在教育界服務數十年，對校長任期制如此陌生，居然視若無睹，確實蠻令人詫異。
至於「『人文』不是非你不可！」這半句話，或許對楊有不可承受之重。此刻，楊的眼神露出敵意，肢體……不過，仍極力控制。
「前家長」並不否認楊在辦學上的用心用力，十分拼命。但是這三年的跌跌撞撞，所有的努力近乎空轉虛耗，前面喊得震天響的目標，一次次化為泡影，就連遠處的風景都看不到。這，當然有問題！再多的辯解也說服不了人。因此，「前家長」衷心期盼，在楊任期結束交棒時，能出現一位帶領「人文」走出困局的校長。把之前未竟其功的教育與教學理念，一步一步去落實，讓孩子能扎實的學到東西，好好地成長。
這是一個嚴肅的議題。當「前家長」說出「『人文』不是非你不可」時，已清楚傳遞一個訊息：為了孩子，為了「人文」，除了建立校長任期制之外，真的，不是非某某人不可！
楊的專業領域十分狹窄，又幾無行政歷練，以致通識素養和通才養成的訓練不足。「前家長」相信，楊未考慮到民主常規的任期問題，主觀上應無惡意；但是，楊面對質疑時，如何自處？這就關乎日後別人對他如何評價了。自己的選擇，怨不了別人──
1. 首先，楊對「前家長」的「大不敬」展開報復。他的言行表現，常常是自己倡導的「友直、友諒、友多聞」和「聞過則喜」新文化之反諷。假如「前家長」還有心情談的話，容後幾回再敘。
2. 「人文事件簿」（註五）2006年7月記載「楊○貴對外表示，由於得罪太多人（教育局、地方人士），擔心對人文後續發展不好，因此決議改選校長，並由治校委員會（註六）推選黃○勇擔任第三任校長，楊○貴改任校務視導。」
3. 「人文事件簿」記載，2009年5月，謝○凱先生出任基金會董事兼執行長，楊○貴改任顧問；2009年8月，楊○貴出任人文無學籍行動高中校長。
4. 「人文事件簿」2010年8月記載「吳○新接任第五屆校長；楊○貴要求擔任校務視導，兼國中部總導師」；又2010年11月楊○貴自行請辭國中部總導師。
5. 「人文事件簿」2011年12月29日記載「基金會第二屆董事會──年度會議。會中楊○貴以顧問身分列席，開口要求董事提案解除謝○凱先生執行長職務。」想推舉其夫人樊 ○老師接任執行長，並要求董事會任命其擔任「人文」的專案管理人，日後所有校務與教學計畫均需先經楊同意（註七）。
6. 2012上半年，楊○貴的基本教義徒眾化暗為明，以有機體課程促進會名義，擴大招募會員，意圖全面掌控「人文」（註八）。
7. 「人文事件簿」2012年7月16日記載「人文國中小期末全校會議……會中，楊○貴先生強調，這個江山是他打下來的，當然大家都要聽他的！」（註九）之後，即以類似「種族清洗」（註十）的手段，對付質疑其辦學走向的教師和家長。
先從上述之第二點來分析──
1.楊表示得罪了太多人，這固然是事實，但理由不成立。如果按照楊的邏輯，他應該走人，讓所得罪的人找不到目標下手，對「人文」的未來發展才好，不是嗎？編出這種理由，除了遮掩難堪之外，還把自己塑造成「犧牲小我，成全大局」的悲劇英雄。連這種虛名都要？何不大方承認，應該依法建立校長任期制呢？！
2. 適性教育基金會甫於五月申准成立。在校務發展會議之後，楊開始倡議「教師治校」，隨後從全校老師中選出8~10位，組成「教師治校委員會」，表面上係以集體領導方式，做校務的重大決策；並由委員互選推派校長（同註六），旋於七月推選黃○勇老師接任校長，再由校長聘楊為校務視導。兩個月之內，「人文」有了規範校長任期的制度。
3.基金會本即主導辦學方針，楊既任基金會執行長，再設個校務視導一職，來督導教師治校委員會和校長，豈非多此一舉？而校務視導一職又由校長聘任（註十一），豈不混淆權能區分，也有違倫理嗎？
4.再說，由於治校委員均為楊的子弟兵，想要操控，簡直易如反掌。從剛選出的第三任校長來看，楊只證明了自己根本不是為「人文」的發展著想，而是存一己之私罷了。如此掩耳盜鈴，一點兒也不在乎外界觀瞻。
再從第二點往下看，整體而言，有些關鍵問題不容忽略──
其一、按照縣府委辦契約，2002年8月到2008年7月期間，「人文」係委由佛光山基金會承攬經營。適性教育基金會雖於2006年5月成立，但直到2008年5月，向縣府提出「宜蘭縣立人文國民中小學學校發展計畫書」（註十二），經審核通過，訂定「宜蘭縣頭城鎮人文國民中小學校務特許委外辦理行政契約書」後，始取得自2008年8月起的第二期六年辦學權（註十三）。故在此之前，並無「人文」經營權（註十四），兩個基金會若私相授受，就有適法性問題！（註十五）楊如何能以「教師治校委員會」，頂替佛光山基金會治校？而由校長聘其為校務視導督導辦學之舉，又是否適當？這也是「人文事件簿」2006年7月所質疑的「此時人文仍由佛光山文教基金會經營，而治校委員會到底是哪個基金會的組織？」
其二、2008年8月，適性教育基金會取得第二期辦學權後，楊就把「人文」這個「公共財」視為自己的王國領地，有心永續經營。按「學校發展計畫書」治校委員會設置辦法之規定，委員改由基金會聘任，由此可以窺見楊進一步掌控治校委員會的企圖；治校委員會成員除教師外，雖象徵性增加了家長和教育專業人士的參與空間，唯教師仍為主體，其席次不得少於九名常設委員總額的三分之二（註十六）。這就意味著，往後所有治校委員和校長人選，必先經楊「創辦人」欽點同意，再透過治校委員會的形式推選產生。楊為此舉找了一個美麗的說詞──
「為穩定人文國民中小學之校務發展……以確保校務之運行，建立在清楚學校立校理念，且熟悉校務的親師團隊運作機制上，而不致於中斷。」（同註十六）
這種校長遴選機制，用通俗的說法叫「血統純正」，這個人選不僅「出身」要純正，而且連「思想、精神」也要純正；生物學上比較接近的名詞是「近親繁殖」（註十七），但並不足以詮釋；另外，從歷史上還真找到一位足堪比擬的人物──清‧慈禧太后。慈禧太后堅持從同治皇帝的同輩皇族中，挑選光緒繼位皇帝。如此，才能垂簾聽政，手握大權，繼續掌控朝政（註十八）。
其三、楊無論用什麼職銜視事，那種「把『人文』視為禁臠，緊抓不放」的心態，十分清晰而強烈。楊掛上「適性教育」及「基金會」雙料「創辦人」的至尊封號，儼然「無任期、無責任」的太上皇，權力之大，無人能敵！非但確保在有生之年，不致大權旁落；同時，可把所有人玩弄在股掌間，要生、要死，但憑一時的好惡。楊只要使出「適性教育是我創的，我是基金會創辦人」的招式（註十九），即便你是執行長、校長，照樣通殺、吃死你。「人文」是楊○貴的，哪裡容得下他人有施展理想抱負的自由意志呢？！
2009年5月，謝○凱先生接任基金會執行長。任內，一則延攬一批年富力強的老師，強化教學陣容，讓團隊多一些「能發光、發熱的亮點」；二則廣籌財源，充裕基金，想讓教師無後顧之憂，安心投入教學與研究；三則尊重教師的專業自主，穩定課程，俾精益求精，並休養生息；四則「合法化、合理化、績效化、制度化」，以健全財務控管。如此兩年間，「人文」總算出現轉機。
只是，始料未及、讓人猜不透的是──這對楊來說，無異空前的危機！他惶惶終日，擔心大權旁落、民心向背，甚或「東窗事發」，「人文」再也回不到他手上了！於是，從第五點依次到第七點，就是楊搏老命，奪回「人文」掌控權的熱血演出──
1. 2011年12月29日，這位自稱「創辦人」的基金會顧問，親率「家長合夥人」禁衛軍及基本教義後備隊助陣，在董事會議上發動宮廷政變。楊押著董事長和董事們，要他們臨時動議，馬上廢掉執行長；更當場指著校長，盛氣凌人的要他「受教」，同時宣告校務有新規劃，要校長配合提前卸任（同註七）。
2. 在拔除了執行長和校長，奪取領導實權之後，2012年二、三月間，「人文」不法運作之財務「黑盒子」遭縣府教育處查獲，全案進入行政調查與司法偵辦程序。為免事態一發不可收拾，楊即刻堅壁清野，以類似「種族清洗」的手段，對全校師生家長進行清洗（註二十），作困獸之鬥──
（1）強推有機體新課程。在2012年4月9日基金會新任董事與教師座談會前後，逼退主導國中部課程規劃運作的李○莒、陳○彬等核心教師；再於2012年7月16日全校教職員會議之後，一舉非法解聘近二十位教師（註二十一），肅清餘孽。
（2）四月底、五月初，謝執行長任期屆滿走人；俟第三屆新任董事會一視事，隨即接受吳○新辭校長職；並召回已離職之涉案前校長黃○勇，回任校長坐鎮監控，以免案情繼續擴大開花。
（3）同時，楊操控基本教義徒眾，密謀組織多時的有機體課程促進會，浮上檯面運作。一面向不明就裡的家長耳語，說「有人要趕走楊○貴，搞垮『人文』」。一面以此動員家長加入促進會，並要求簽署公約（註二十二），日後要積極配合「楊老師」（註二十三）指導，不能對其有所質疑和批評，否則，就請家長帶孩子「平靜離開」。
（4）楊老謀深算，除了藉有機體課程促進會篩選家長，壓制異議，掃除辦學障礙之外；更企圖「借刀殺人」，將違反政府國民義務教育相關法規的風險，推諉給自主的家長組織承擔。
今（2013）年五月初，「人文解密」揭露了去（2012）年五月間，有機體課程促進會秘密運作的敏感文件（同註八）。原先蒙在鼓裡的家長和心碎離開「人文」的老師看了之後，才恍然大悟，原來自己被楊如此耍弄。有些人在網站留下這樣的感嘆──
「由此可見他們是多麼集『私』廣『益』了！不知他們究竟用何種角度和視野來觀察別人和自己？這麼十幾二十個人關起門來祕密集會，自圓其說，就可以決定一個數百人的學校未來的走向？」
「我怎麼有一種秘密組織在集訓的感覺……」
「確實是秘密組織沒錯！
回想那半年間發生的事情，整肅謝、吳，改選董事會，運作新課程，鼓動家長出面提案"恭請"楊教授主持，逼走、 解聘不聽話的老師……等等作為，派自己人控制學校、家長會、基金會，找個教育局前局長去面對討厭的教育局。學校、家長會、基金會實質上控制在楊一人的意志底下，當然行政程序上就無往不利，得以全面掌控課程、人事，和最重要的財務。如此徹底、有效率，誰能說不是背地裡全套規劃好的？
可憐了非楊派的家長，從被通知到實現，短短二個月間，孩子就得面對完全不同的學校。
看看這些被鼓動的家長的熱情，和當初幾次學校、基金會的說明會上，對待反對新課程的家長的手腕。奪權有術，治校無方啊！」
楊主政八年，由於經營不善、領導無方、治校乏術，再加才德難服人，以致離心離德。儘管「人文」每況愈下，苟延殘喘，但是楊太想名就功成，不能輸，也輸不起，他絕對不會接受失敗的結果。那就再賭一把，一再的再賭一把！楊已把自己的信用輸得「傾家蕩產」（註二十四），現在得靠「借別人的信用」來賭，像是基金會董事、家長合夥人和基本教義徒眾（註二十五）。「有機體課程」是楊找到的另一個翻本機會，吹得天花亂墜，蠱惑徒眾組織有機體課程促進會，以直銷方式向不明就裡的家長兜售，欲藉此上桌，再賭一把！
而之前，許多老師的青春和前程，孩子們學習的黃金期和未來，以及家長們在孩子身上投注的心血，早在一次次的賭局中，成為他輸掉的籌碼。
下一回，再談開辦「藍鵲」學苑的議題。註 一：「老張」指「老張看人文」部落格格主；「長老會議」指人文適性教育基金會董事會議；「謝大」指適性教育基金會第二任執行長謝○凱先生；「貴哥」指楊○貴先生；「自創的黑牌高中」指2009.8以團體自學方式存在的人文無學籍行動高中
