1-4章 與會人士背景簡介及會議進行的基調

第一篇  從七年前的一次校務發展會議談起

楊○貴校長：個性鮮明、獨特。他苦學有成，武功蓋世，頂著「專家中的專家」之封號，夢想改造人類社會；又為賦新詞曰「適性教育」，想與孔老夫子的「有教無類，因材施教」爭千秋萬世名（註一）；更自認「這個天下是他打下來的」（註二），就以「人文」的「造物主」自居，要眾人「合夥供他一人」獨治（註三）。

謝○凱先生：來自商界，專財務管理，事業小有所成。對「人文」尚處於蜜月期，有新鮮感。蒙楊寵幸，列為VIP級家長，來沒多久，就獲邀成為「合夥人」；2009年5月臨危受命（註四），出任基金會第二屆董事兼執行長，堅持「做對的事」，想「把對的事做好」；綜觀其任內大政方針，有為有守。從師資、課程、財務及法制面改善經營體質，思為「人文」的發展奠基，漸得人心。後不經意窺見、碰觸到楊「難啟齒，羞見人」的禁忌領域，又無法苟同坐視，故遭妒恨入罪。2011年年底，「創辦人」率眾於公堂之上，以極其冷血且令人難堪的方式，欲剷除之……（同註三）

蘇○玲老師：與楊在二、三十年前結緣。來自新竹科學園區實驗小學，教學與行政經驗俱豐；熱愛教育，為追尋心中桃花源，獻身「人文」，以自己為道場（註五）；為人謙沖柔軟，有耐性與母性，是當時教師群中唯一能獨當一面的將相之才。

「前家長」：是一位未在教育界落戶的師範生。年輕即獻身中興大業，走南闖北的，算見過一點世面，有「遇高不會矮一截，見低不會高一截」的自信與個性；平日雖然關心天下事，但也都無能為力，就連「一個孩子、一個家都弄不好」（註六）；又2004年校園危機當時，是挺身守護巢穴的一隻「藍鵲」（註七）。

當天，會議主持人謝○凱先生慎重其事地做足了功課，手中筆記本寫著一條條摘要。不過，頭一次碰面的「前家長」判斷，他對「人文」的認知，應該大多來自文宣資料和楊校長的口中，還來不及發現問題，所以，只會說好話。之後，果然如此；而蘇○玲老師一向懂得體諒人，不會說讓人不舒服的話。之後，也是如此，就連「前家長」拋出的敏感話題，都得小心應對，深怕有人聽了會不高興；因此，整場會議幾乎只剩兩個人對話──這位「前家長」的直言與獨白，以及端坐殿上聽政的楊那極富戲劇張力的肢體語言。

    下幾回，將逐一說明會議的主要議題。

2013.4.23 初稿 發表於「人文解密」&「老張看人文」部落格

2014.9 第二次修訂 發表於「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」部落格

註  一： 參見 人文解密 2011 十二月揭露之2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上）中，董事長趙○慧有段談話:「我常常說○貴將會是留名青史的一個教育家，他的『適性教育』理念……我在想說有一定的歷史價值，一定有他的地位在那裡。」

註  二： 人文事件簿 2012.7.16記載「人文」期末全校會議，會中，楊○貴先生強調，這個江山是他打下來的，大家當然都要聽他的；另參見 人文解密2012 八月揭露之2012.7.16 適性教育基金會與全校教職員會議紀錄，楊「創辦人」對全校教職員說：「……不要忘記了,今天這個天下，我講難聽一點,各位可能會很生氣，這天下是我打下來的ㄚ！」& 「……當我們有衝突的時候，你要聽誰的？當然我負成敗責任嘛，對不對？簡單的說，大家只是立場換一下而已啦，換你當上這個創辦人，你也會這樣子要求啦！」

註  三： 楊○貴只要亮出既「辭不掉」又「無法定職務、權責」的「適性教育」暨「適性教育基金會」雙料「創辦人」名號，上從基金會董事會，下至學校工友，且不論有過多大貢獻，都沒有絲毫違逆楊意志、冒犯天威的空間，否則，就會從這個系統迅速消音或消失。因為「這些董事七成以上都是我（創辦人）推薦的啊！」而教職員工和家長合夥人，哪一個職位不是經他同意安排任用的？楊這種顧盼自雄的心態、行事作風和話語，從人文解密2011 十二月揭露之2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上、下）隨處可見

註  四： 基金會首任執行長楊○貴卸任前，以健康狀況為由，央請「家長合夥人」謝○凱先生出馬接第二任（2009.5~2012.4）執行長。參見 人文解密 2011 十二月揭露之2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上、下）

註  五： 參見 人文解密2011 十二月揭露之2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（下）。會中，蘇○玲老師以多年情誼呼喚，想勸阻「要把事情做絕了」的多位「教育修行人」時說：「我還跟楊教授說，我把自己當做道場耶，我的目的辦一個學校，我個人的行政資歷跟教學資歷，我來自不同的，可是，我覺得我們有很好的老師很願意來，可是，如果沒有我們內部董事們好好的、長遠的……所以我覺得，我們在這裡，也要很理性的談這件事……」

註  六： 這句話是之前楊○貴背地裡跟別人說的，但當著「前家長」面時，就會說：「他是一位『很辛苦』的爸爸！」（本文披露後，據其他家長表示：「後來，還聽他說過『更難聽的』！」）

註  七： 2003年7月，楊○貴接第二任校長，隨即強勢整頓校務。或因手法粗暴，不顧程序正義，致離職教職員工心生怨懟，四處投訴陳情。加以在此期間，副校長陳○枝之公關作為屢有不當，致複雜外力集結。當時的家長和老師剛經過一次大換血，根本搞不清楚學校內部運作的事。2004年8月，學校網站先出現攻擊性留言，之後地方勢力及議會相繼介入，新聞媒體也隨之加入報導，校園人心浮動。此時，有一群家長挺身而出，以「藍鵲」為名，號召家長守護學校，安定人心。11月底，「前家長」代表「藍鵲」與家長會會長、副會長一行四人，赴縣議員之約。雙方折衝溝通至凌晨，終讓塵埃落定，歷時四個月的校園危機事件，暫時平息

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過

1-3章 會議的主要議題與衝突點，以及楊氏辦學的隱憂

第一篇  從七年前的一次校務發展會議談起

  這次會議沒有議程和議題等書面資料。參加的人除楊○貴校長、謝○凱先生、蘇○玲老師和這位「前家長」之外，另一位受邀人家長會會長蔡○瑞並未出席。楊校長請謝○凱先生主持，兩人分別引言開場後，話題與議題就隨機進行。

    會議中的發言，大致分為四方面──

   （一）有關課程、教師和整個團隊顯現的問題：大家相繼發言，各自表述，楊只是聽取意見。

   （二） 教師得否成立工會的議題：由蘇○玲老師代表老師們提出，「前家長」率先回應過後，楊表情明顯不悅。

   （三）應該「建立校長任期制」的議題：由「前家長」提出，楊覺得受到挑戰，開始自我控制其生理反應。

   （四）開辦「藍鵲」學苑的議題：由楊提出，被「前家長」潑了一頭冷水之後，再也抑制不住。蘇○玲老師見狀，趕緊趨前安撫，「前家長」隨即起身退席。

    有些微觀因素，是「前家長」會中論述的基礎，在此一提──

   （一）2005年6月，縣教審會原則同意「人文」設立國中部。首屆國中一年級即將於2006年暑期後開學，國中小九年一貫確立，對楊是一個更大的舞台。

   （二）佛光山基金會表明，無意續約經營「人文」；楊為接手承攬第二期辦學權，發起籌設人文適性教育基金會。2006年5月，適性教育基金會申准設立，楊出任執行長（註一）。此刻，楊算是真正當家作主了！

   （三）但是，前方固然是機會和挑戰，而走過的三年，也累積了一些非關財務的隱憂，嚴重到動搖辦學根基。如課程、教師和整個團隊顯現的問題，讓很多家長信心漸失，沒人知道，楊的魔法盒接下來會變出什麼把戲。

   （四）有些問題的根源甚至直指楊，如心態、性格、經營決策及民主素養與法治觀念等因素。

    沒有任何家長希望楊賣命去辦學，是嗎？也不會有人要求老師賣命去教學，不是嗎？因為，這些事情不需賣命！也不是靠賣命就能成功的！歷經三年火煉真金的實戰，楊的光環日漸褪蝕，對家長的磁吸作用不似先前。此時，家長的教育參與未達預期，相當心急的楊決定親自下廚，於是，釋出職位給一些家長，聽命替他操盤。2006年3月，《人文知音》138期&140期刊登的〈啟動資源整合的力量〉（註二）一文，即為楊所謂的「家長合夥人政策」（註三）開啟序幕。

    如今驗證，以楊的性格和領導因素，再加如此操作家長參與教育的模式，實為一大敗筆。日後，楊不僅直接引火上身，同時，這批搞不清角色分際、成事不足、敗事有餘的「家長合夥人」，也就成為整個系統的一大亂源。對「人文」不啻為一場災難而已！

    下一回，先簡介與會人士的背景及會議進行的基調。

2013.4.17 初稿 發表於「人文解密」&「老張看人文」部落格

2014.9 第二次修訂 發表於「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」部落格

註  一: 見 人文國中小事件簿 記載

註  二: 參見 人文國中小 網站《人文知音》138期、140期

註  三: 這時，楊○貴把早先提出的「家長合夥人」概念，轉化為有配套做法的具體政策。另參見 人文解密 網站 2012八月揭露之 宜蘭縣立人文國民中小學學校發展計畫書（2008.5）中貳、理念與行政類發展特色節之「合夥人化的家長參與」項

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過

1-2章 「人文」的三年之病與楊氏的致命傷

第一篇  從七年前的一次校務發展會議談起

    上一回提到的校務發展會議，發生在2006年5月間，楊○貴任職校長的第三學年下學期。之所以稱它「校務發展會議事件」，這位「前家長」說，當天會議上，雙方就某些議題數度言詞交鋒之後，也帶出一些情緒。「前家長」不改直言本色，幾句如同「棒喝」的話，讓楊臉色鐵青，兩手僵直。在場面瀕臨失控當下，「前家長」起身退席，留下一句「我說的，都是真話。不管你高不高興！」給楊，會議不歡而散。會後，楊馬上以大動作反制，接下來，還有一些只有當事人心知肚明的失格舉動。最終，讓「前家長」斷念，從此不想再踏進校園一步。

    在楊就任校長的三年之間，校內、校外大大小小的紛爭與衝突，幾乎未曾中斷過。辦學所需的公共關係，如佛光山基金會、縣政府、縣議會、家長會，乃至教師，他都處得很緊張。照理說，有了教育與教學理念，辦學的核心任務就應該是如何去落實了。但是，優先順序如何、相應配套措施為何、如何運作、課程架構如何、教材教法如何等等形而下的具體東西，家長幾乎看不到，更別說教育過程了。

    最厲害的，則是美其名為「變化菜色」的課程變革。每隔半年、一年，就來一次翻天覆地的解構，前面走過的，打破抹去，再換一個新的。如此週而復始，就像吹肥皂泡泡，儘管泡泡吹得漫天飛舞，每次還不都是一落地就爆掉了。家長們剛開始頗感新鮮，以為遇到救星，看到了教改希望工程；接著是迷惑不解，再來是起疑和質疑，剩下的就是「早懂晚懂」，以及「緣淺緣深」的信仰問題了（註一）。

    這位「前家長」比楊晚一學期來到，歷經「人文」發展進程所有重要事件，也參與其中大部份。在近身觀察相當一段時日之後，當然會有自己的想法和判斷，認為楊的致命傷，恐怕是自我的角色認知與性格。楊總把自己扮演成全知全能的「最終裁判者」，他要「教育」老師、家長、政府官員、議員和社會。老是以自己的好、自己的對和自己的懂得多，去「羞辱」別人的不好、別人的不對和別人的懂得沒他多。假如有甚麼東西礙了他手腳，一定是那個東西不好、不對，包含法律在內。因此，其他如教育與教學理念核心任務的落實，整個系統中最為弱勢的教師群面臨困境之改善，經營管理能力和領導力是否適任，以及操作「家長合夥人」參與教育的種種做法（註二）是否妥當等技術問題，反倒容易解決。

    以上，是「校務發展會議事件」的背景。下一回再說主要議題、衝突點及後續發展吧。

2013.4.10初稿 發表於「人文解密」&「老張看人文」部落格

2014.9 第二次修訂 發表於「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」部落格

註  一：變來變去是楊○貴一貫的辦學風格。近年來，家長和老師們質疑的聲浪日增，楊每當招架不住時，就以「早懂晚懂」、「緣淺緣深」等偈語來掩飾其心虛慌亂。

註  二：楊○貴提出的「家長合夥人」概念，最初是一種親切的招呼，以及期待家長成為「與學校攜手教育孩子的夥伴」；第二階段則演變成家長進入校園與教學現場，協助學校完成教育任務；到最後，在楊的操作下，「家長合夥人」先從「與楊一夥」的追隨者，再晉階分封職位，安排進入基金會董事會、治校委員會、學校行政與教學系統、教師評審委員會，乃至家長會等權力場域的決策圈，成為「合夥人俱樂部」的正式會員，以「偽裝的家長身分」做楊○貴權力布局的棋子。

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過

1-1章 適性教育基金會一申准，楊隨即召開校務發展會議

第一篇  從七年前的一次校務發展會議談起

　    聽一位「前家長」談起一段約七年前(2006年)的往事──

 　   2006年5月間，時任校長的「創辦人」（註一）楊○貴一得知，其發起籌設的「人文適性教育基金會」申准後，隨即召開校務發展會議。幾位核心人士如蘇○玲老師及尚未受聘擔任基金會執行長的謝○凱先生在座，而一向參與教育甚力的這位「前家長」也受邀出席。

  　  之前，「前家長」致力落實《教育基本法》中「家長教育權」（註二），推動家長會轉型工作（註三）。但萬萬沒想到，楊如此忌憚家長會的自主性，竟然暗中操控，擱置相關提案。這種不甚光明磊落的小動作，讓「前家長」驚覺──「創辦人」遠不如他所塑造的形象那般開明進步，同時，也嗅到了他對「絕對權力」的飢渴和掌控慾（註四）。自此，兩人間嫌隙已生。

  　  楊為接手經營「人文」一事運籌帷幄，無論是基金會的人事布局，還是家長會的掌控，都親自領軍，在檯面下緊鑼密鼓地進行了好一段時日。暗潮洶湧中，隱約透露一股焦躁不安，令「前家長」疑慮漸增（註五）。在接到會議邀約電話當下，「前家長」斷然推辭了，但校方堅持力邀……「前家長」轉念一想，姑不論主事者是否出於攏絡（註六），能給人性和彼此的尊嚴留點兒迴旋空間，總是好的。因而，最終鬆了口。不過，既然出席這種閉門式的核心會議，「前家長」當然會直言不諱地說真話。

  　  至於，之後發生了什麼事？下一回再說分明吧。

2013.4.6 初稿 發表於「人文解密」&「老張看人文」部落格

2014.9 第二次修訂 發表於「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」部落格

註  一： 2005年間，佛光山文教基金會宥於主、客觀因素，表明無意續約承攬「人文」第二期（2008.8~2014.7）辦學權，時任校長的楊○貴欲接手經營，乃發起籌設人文適性教育基金會。後經創會董事及家長們出資募款200萬，「前家長」當時也主動扛下一個基數的募款額度（約十餘萬，確實數額已不復記憶。之後，有「前家長」勸募的捐款人抱怨──錢捐了，要求基金會李○玲秘書開立收據，用以抵減稅賦時，卻三催四催了近一年，方始收到。「不催討，就不給捐款收據，也不公告徵信」，似乎也是基金會存在已久的「財務黑洞」），協助基金會籌足達成申設門檻的經費。2006年5月，基金會申准設立，楊自此即以「適性教育」及「適性教育基金會」之「創辦人」自居。

註  二： 1999年6月，《教育基本法》完成立法公布施行。有關「家長教育權」之條文，在其第2條「人民為教育權之主體……為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任」；以及第8條曰「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任，並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利」。

註  三： 2005年3月18日，家長會召開臨時大會，除了通過「成立『九年一貫人文國民中小學』促進會，以家長教育權向縣府請願，爭取改制為九年一貫國民中小學」之提案外，同時還通過了「前家長」和楊○淵副會長所提「請設置『家長會轉型工作委員會』，研訂組織章程及相關參與規範，以回應《教育基本法》，落實家長教育權。」的配套提案。詳見本系列文本第四篇附錄三 〈2005.3.18宜蘭縣人文國小家長會會員大會會議紀錄〉。此提案的核心精神，就是尋求家長會的主體性，落實家長教育權，期能在「人文」這個系統中，與基金會、教師及政府維持一種動態的平衡關係，建構優質的教育環境。

註  四：2005年秋冬之際，當「前家長」代表家長會轉型工作委員會，將已於六月底上網公告一段時日的草案，提交常委會議研議時，察覺楊校長另有所圖，想主導此事。因不願被利用為其背書，於是在2006年年初的一次家長會常委會議，提案堅持撤回自己當初所擬的「內容」部分。

果然，楊運作布局完成之後，隨即於2006年3月，釋出職位給一些家長，聽命替他操盤。其中，基金會業務由李○玲女士掌理，家長會業務則由楊欽定、五月即將履新的基金會準董事林○伶女士操盤，招攬能追隨楊打天下、治天下的「家長合夥人」。

對家長會的掌控，楊打的算盤是──要家長會把2005年3月18日臨時大會成立的「家長會轉型工作委員會」之任務，及所研議供下一次大會選擇實施的建議方案（參見本系列文本第四篇附錄四〈有關新制家長會組織與運作模型研議之初步結論〉），全部移轉給林○伶女士接手，由楊親自督軍操作。

楊挾其權勢地位，一手胡蘿蔔，一手棒子，赤裸裸的把手伸進家長會。家長們大多沉醉在楊編織的美夢之中，誰會抗拒？又有誰能明辨分際，警覺到「茲事體大」？而誰又料得到楊所編織的，只是一場「吹沒多久就破，破了再編，編了再吹、再破」，至今難圓的夢？家長會自此自廢武功，任由楊及其操盤手操弄擺布。這群簇擁在楊身邊、聽其號令的家長們，說得好聽叫「家長合夥人」，實則淪為「別有用心」的楊利用的籌碼與工具。詳情容於本系列文本第一篇1-8章〈會議主要議題：開辦「藍鵲」學苑〉再述。

註  五：楊校長認為，相較於自己「以博士之尊屈身接辦小學」，佛光山文教基金會「對他的支持與信任，顯然不夠，甚而有所掣肘」；之後，基金會在爭取設立「九年一貫」國民中小學及「人文」第二期經營權續約上，態度又猶豫，更讓楊有「頭已洗了一半，就……」的憤懣。幾次與家長的公開會議或者私下場合，言談間，楊毫不掩飾其不滿情緒。但對事情的來龍去脈以及何以如此，則吞吞吐吐，不說清楚。家長們只能憑空想像其間是有股不友善的力量在拉扯，校園醞釀著詭異的氣氛。

然而，根據幾位家長代表們就有關業務與基金會接觸過後，所掌握和透露的訊息，又與大家原先的想像不同。讓佛光山基金會感到困擾的，除了對縣府政策支持力道有疑慮之外，對楊個人的行事作風，以及楊對一些基本行政規範與世俗的觀點落差過大，所產生的扞格。此外，楊當時已把手伸進家長會，赤裸裸地操控家長組織，甚且還發生下列兩起牽涉個人的敏感事件，「前家長」不但對楊氏辦學的前景開始感到憂慮，連其「人品」和「格調」，也有了質疑──

（一）2006年年初，新基金會準董事林○伶女士隨侍楊校長左右參贊機要好幾個月，掌握了全盤狀況和處理機宜之後，奉命啟動資源整合任務。這位操盤手分批約見家長時，竟然端出一副天朝上國來的貴婦姿態，對「前家長」開釋、懷柔和勸戒，甚至還擺了個「官威」，鎮懾一下 (據聞，那段日子，這位操盤手對老師們可慈祥親切多了！在她眼裡，那一群「小不了她多少歲」的老師們，要不只是些比她孩子大那麼一丁點的大孩子，要不就當做「少不經事」的弟妹們那樣，說起話來，總是前輩經、媽媽經的半推、半哄、半相勸。不過，老師們的反應似乎就挺不是滋味的了)。

（二）同年3月下旬，在參與教育部校務評鑑座談之後，「前家長」把先前的種種不愉快擱下，為了孩子的情緒困擾與學習狀態，前後兩度專程拜訪楊校長，請求幫忙安排一次親子懇談。不過，楊一誤再誤，把所作的承諾全然拋諸腦後。

談起這兩個人，類似的故事絕不是一時半刻就說得完的，容待後面幾個篇章，再略述一二。

註  六：在這次校務發展會議前一個多月，大約2006年3月下旬，政大董○誠教授領銜的一個小組，代表教育部來「人文」評鑑校務。「前家長」過去與董教授有工作上的接觸，這次在偏鄉小校不期而遇。雖多年未見，這位評鑑大員認出「前家長」，熱絡地招呼寒暄，頻頻笑著對楊說：「真想不到啊！你們學校的家長素質真高。」

眼前這一幕，看得楊頗不自在，連句客套話都不知怎麼回應；而另一位剛上任資源整合組新官的林姓操盤手，也有些惶恐。因為前不久約見「前家長」時，才……當然，那天「前家長」會中的發言，雖未必盡如楊意，但對相關政策與執行問題的掌握，仍算精準。也或許因此，儘管「前家長」已明確推辭參與會議，校方仍願力邀出席吧！

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過

序 言

之一   前       言   2013.10 第一次修訂版

本文由Thomas主筆，初稿發表於今（2013）年四至六月間，由「人文解密」和「老張看人文」兩部落格連載。「人文」是所座落於宜蘭頭城的「公辦民營」國中小，Thomas為「人文」前家長。文中，「前家長」用「說故事」的方式，引導大家進入歷史現場。在這半年的沉澱、冷卻期，有更多見證歷史的素材陸續浮現，也新發掘了一些文獻史料。為讓本文有更多面向的觀察角度，以窺知真相全貌，乃做一次總修訂。

「前家長」從七年前參與的一場校務發展會議所討論的議題，和親身經歷的一切，拉出幾條敘事主軸。由此旁徵許多歷史參與者的見聞遭遇，博引有關文獻史料記載，來呈現一位主宰「人文」十年歷史進程和存在個體機緣命運的靈魂人物──楊○貴其人、其事、其行。看這位博士辦學者如何對待《教育基本法》、如何玩弄教育和專業，以及如何踐踏摧殘周遭的生靈！這是「老張看人文」格主口中，所謂的「一場犧牲無數學子的教育鬧劇」！

十年，一段不算短的時間，再也回不去了！假如，一位懷抱熱忱、願為理想獻身做為志業的二、三十歲年輕教師，他當初是處身一個好環境，遇上的是一位好的啟蒙導師。十年後，年富力強的他，將發揮多大的可能性？能為教育界注入多少鮮活的創造力？假如，一個個年幼稚嫩的孩童，真如楊所標榜的那樣，處身在一個能「照顧好每一個孩子，讓跑得快的孩子，速度不被拖慢；跑得慢的孩子，也能慢慢跟上來。」的優質教育環境，經過十年黃金期的學習，成長到了青少年，應該大多都能展現出生機盎然、既獨特又有軔性的生命力吧？未來的發展潛能是何其不可限量啊！？而「人文」的家長們直接、間接投入的人力、物力、財力和時間等教育（養）資源，往往若干倍於一般學校家長，其產出值總應該成正比的反應在孩子身上吧？而且，不也應該遠高於一般學校嗎？只是，「十年一覺揚州夢」，「人文」這些老師、孩子和家長，原本的理想、夢想和對未來的憧憬規劃都幻滅了。回不去的，豈止是十年青春歲月！十年後的今天，他們還得在困頓中思索，如何收拾殘局、補破網？下一步該怎麼重新出發？

權力愈大，該承擔、該課的相對責任也愈大。一位無法定職權、僅以「適性教育」暨「適性教育基金會」「創辦人」自稱者，卻強行攫取了無限任期、且不必承擔行政責任的絕對權力；這位隱身幕後的主政者，每年花用政府公共教育預算和專案補助款五、六千萬，收取名目繁多的學雜費、延伸課程和適性教育費約二千萬，還不知暗藏多少未依法申報、徵信的家長和各界捐款，以及可議的教職員回捐款？但本尊──竟然不受任何監督；他忌憚異見，敵視異己，支配行政系統厲行鎖國愚民政策，築高牆嚴加管控，放鷹犬盯人、盯言論。把本應讓人心靈自由、思想開放的教育殿堂，變成禁錮心靈的枷鎖牢籠，而噤若寒蟬；生殺予奪，任意踐踏他人基本尊嚴，侵犯其法律賦予的基本權益。難馴的諤諤之士與未唯唯諾諾謹遵受教的教職員，則一批批掃地出門。之後，又藉「一年一聘」的合約，溫水煮青蛙，未獲信任者，再一隻隻丟出鍋外。

每一個行經「人文」，親炙這個人、這一段歷史磨難焠煉的生命，對這樣一位擁有這般絕對權力，十年間，糟蹋過如此多生靈命運的辦學者，夫復何言？「逃避它，不理它，放過它，再設法忘掉它」，或許是一種不為難自己的擺脫方式；而「面對它，接受它，處理它，再放下它。」可能也是超越苦難、昇華自我、重建價值的一種選擇。

本系列文章之要旨用意，不在舉證其人犯罪事實，做為司法控訴之用。但是，其事、其行應該攤在陽光下，供人檢驗，接受社會公評，讓公義得以彰顯。

Thomas‧「前家長」‧Thomas「老藍鵲」 謹識

2013.10.30

之二   前      言   2014.12  第二次修訂版

（施工中）

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過

《縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊式辦學功過》 目 錄

2014年10月第二次修訂版

目      錄 

序  言

    之一  前  言  2013.10 第一次修訂版

    之二  前  言  2014.12 第二次修訂版

第一篇  從七年前的一次校務發展會議談起

1-1章  適性教育基金會一申准，楊隨即召開校務發展會議

1-2章 「人文」的三年之病與楊氏的致命傷

1-3章 會議的主要議題與衝突點，以及楊氏辦學的隱憂

1-4章 與會人士背景簡介及會議進行的基調

1-5章 會議主要議題：有關課程、教師和整個團隊顯現的問題

1-6章 會議主要議題：教師得否成立工會？

1-7章 會議主要議題：應該建立「校長任期制」

1-8章 會議主要議題：開辦「藍鵲」學苑

第二篇  從校務發展會議一路演變成重大的「校務發展事件」──楊○貴押著「人文」就此走上不歸路

2-1章  楊面對衝突和挑戰的行為模式

2-2章   楊會後馬上展開一連串的反制動作

2-3章  楊的自我救贖之道

第三篇  「人文」十年滄桑與楊氏辦學功過

3-1章  「人文」歷史的話語權

3-2章 楊氏辦學歷年違法違規事項一覽表（留待有識之士補述）

3-3章 楊氏辦學失德、失政、失格事跡要覽（部分留待有識之士補述）

3-4章 通過國家認證的詐欺集團： 

    之一  台灣宜蘭地方法院102年度易字第150號詐欺等刑事案件裁判書  2013.11.7

  之二  台灣高等法院102年度上易字第2806號詐欺等刑事案件裁判書  2014.9.9

3-5章 孤臣‧野叟‧春秋筆──我們的歷史筆記本

之一  〈教育的黑洞 16〉&「教育的黑洞」系列報導  /「劉哥」老藍鵲‧劉建智  2012.3~2013.12

之二  〈新瓶裝舊酒，換湯不換藥〉&「老張看人文」系列短評  /「老張」 2012.8 迄今

之三  〈再回首已是百年身？〉  /傷心藍鵲‧陳怡靜  2012.4.16

之四  〈謊言說多了就變成真的嗎？〉  /傷心藍鵲‧廖修毅  2012.6.9

之五  〈評楊「創辦人」在宜蘭地方法院宣判後發布的一封公開信〉 /Thomas老藍鵲‧李宜諶  2013.12.24

之六 〈人師何處有？〉&「人文國中小適性教育的NG花絮」系列報導評論  /安媽咪老藍鵲‧吳淑娟  2014.6~

之七 〈             〉&「                    」系列報導評論  /傷心藍鵲‧蘭   鵲  2014.12~

之八 〈揭露事實與真相 ──讓詐騙集團因供需失衡退出市場〉&「那一段我們存在過、呼吸過、傷痛過的非官方歷史記憶」系列報導評論  /一隻隻藍鵲  2013.6~

第四篇  附錄重要參考資料

附錄一  時空膠囊中的線索：楊案有關人、事動態記錄簿

附錄二  人文有機體實驗課程促進會公約

附錄三  2005.3.18  宜蘭縣人文國小家長會會員大會會議紀錄

附錄四  2005.6  有關新制家長會組織與運作模型研議之初步結論

附錄五  人文適性教育基金會針對楊○貴顧問及所屬教師遭檢方起訴事宜，致家長合夥人聲明  2013.3.29

附錄六  楊○貴在宜蘭地方法院宣判後發布的一封公開信 2013.11.17

附錄七  「藍鵲」行動──「人文」社群的一場理念運動

之一   有關「藍鵲」行動的一些思考  2013.6

之二  有關「一隻藍鵲‧一隻隻藍鵲」行動的粗淺想法 2013.12.12

附錄八  凍結並關閉Thomas Lee 臉書公告  2014.6.27

縱橫「人文」十年歷史‧鞭辟楊氏辦學功過